Les avocats et les IA : 16 sites mesurés

techniquement irréprochables, éditorialement muets

86/100

le score médian des avocats mesurés, contre 85 pour les 593 sites du banc. 6 d'entre eux dépassent quand même 90.

Ces chiffres sont une coupe du banc de 593 sites français mesurés le . Rien n'a été estimé : chaque site a été analysé avec l'outil public de ce site, sur les mêmes critères que le tien.

Pourquoi les cabinets d'avocats ne sont-ils pas cités ?

Le contraste le plus net du banc : pas un seul site sur seize ne cache son texte derrière du JavaScript, la base technique est irréprochable, et pourtant près de neuf sur dix n'offrent aucune matière citable. La moitié n'ont pas de hiérarchie de titres exploitable, ce qui suffit à rendre un contenu juridique long difficile à découper pour une machine. La compétence est là, elle n'est simplement pas écrite dans un format qu'une IA sait reprendre.

L'essentiel en quatre mesures

part des sites du secteur concernés par chaque défaut

Tous les chiffres de la coupe
Sites mesurés16, dans 7 communes (2 autres inaccessibles au scanner, donc exclus)
Score médian86 sur 100 (moyenne 85)
Écartde 68 à 99
À 90 ou plus6 sites
Sous 753 sites
Sans contenu citable88 % des sites
Texte absent du code source0 % des sites
Titres mal hiérarchisés50 % des sites
Meta description absente ou hors format31 % des sites
Robots des IA bloqués6 % des sites
Score plafonné par une condition éliminatoire0 site

Que publier quand on est avocat ?

Prendre les trois questions que les clients posent le plus souvent au premier rendez-vous et y répondre en une page chacune, avec un titre par question, des délais, des ordres de grandeur d'honoraires et les textes de référence. C'est le format que les IA reprennent, et c'est aussi celui qui qualifie un prospect avant l'appel.

Et ce n'est pas une question de moyens : sur l'ensemble du banc, des artisans indépendants obtiennent tous les points de la matière citable sans rien bloquer ni rien dépenser. L'étude le détaille.

Sur quoi repose ce conseil

L'expérimentation de référence du domaine mesure le gain apporté par une page qui publie des chiffres, des listes, des sources et des citations. Elle a été répliquée en 2026 sur 252 000 essais et six modèles.

« Through rigorous evaluation, we demonstrate that GEO can boost visibility by up to 40% in generative engine responses. »

Aggarwal, Murahari et al., GEO: Generative Engine Optimization, KDD 2024. En français : « une évaluation rigoureuse démontre que le GEO peut augmenter la visibilité jusqu'à 40 % dans les réponses des moteurs génératifs ».

Étude Princeton, GEO, KDD 2024 · Réplication 2026

Les limites de cette coupe

16 sites, c'est assez pour dégager une tendance, pas pour trancher un cas particulier. Les sites ont été trouvés dans les résultats de recherche web, secteur par secteur et ville par ville, ce qui sur-représente les sites qui rankent déjà : le secteur réel est probablement moins bien placé que ces chiffres, pas mieux. Les noms des sites ne sont pas publiés, ce sont des entreprises tierces qui n'ont rien demandé.

Et ton site ?

Dix secondes, sans inscription. Tu obtiens ton score et ce qui bloque, ligne par ligne, avec la même grille que ces 16 sites.

← Les autres secteurs mesurés