Les opticiens et les IA : 17 sites mesurés

un tiers déjà au-dessus de 90

83/100

le score médian des opticiens mesurés, contre 85 pour les 593 sites du banc. 6 d'entre eux dépassent quand même 90.

Ces chiffres sont une coupe du banc de 593 sites français mesurés le . Rien n'a été estimé : chaque site a été analysé avec l'outil public de ce site, sur les mêmes critères que le tien.

Pourquoi les opticiens sont-ils si inégaux ?

C'est le secteur le plus inégal de la coupe : un tiers des sites dépassent 90, et le plus bas tombe à 38. Les enseignes de réseau tirent la moyenne vers le haut, les magasins indépendants portent l'écart. Le défaut dominant reste le même que partout, l'absence de matière citable, mais il s'accompagne ici d'un point plus facile à régler : quatre sites sur dix n'ont pas de résumé exploitable dans leur code.

L'essentiel en quatre mesures

part des sites du secteur concernés par chaque défaut

Tous les chiffres de la coupe
Sites mesurés17, dans 4 communes (1 autres inaccessibles au scanner, donc exclus)
Score médian83 sur 100 (moyenne 83)
Écartde 38 à 99
À 90 ou plus6 sites
Sous 751 sites
Sans contenu citable88 % des sites
Texte absent du code source18 % des sites
Titres mal hiérarchisés53 % des sites
Meta description absente ou hors format41 % des sites
Robots des IA bloqués0 % des sites
Score plafonné par une condition éliminatoire0 site

Que publier quand on est opticien ?

Publier ce qu'un client demande avant de se déplacer : marques et gammes réellement disponibles, prise en charge des mutuelles, délai de fabrication, examen de vue sur place ou non, horaires précis. Ce sont des faits, ils tiennent en une page, et ils répondent aux questions posées aux IA.

Et ce n'est pas une question de moyens : sur l'ensemble du banc, des artisans indépendants obtiennent tous les points de la matière citable sans rien bloquer ni rien dépenser. L'étude le détaille.

Sur quoi repose ce conseil

L'expérimentation de référence du domaine mesure le gain apporté par une page qui publie des chiffres, des listes, des sources et des citations. Elle a été répliquée en 2026 sur 252 000 essais et six modèles.

« Through rigorous evaluation, we demonstrate that GEO can boost visibility by up to 40% in generative engine responses. »

Aggarwal, Murahari et al., GEO: Generative Engine Optimization, KDD 2024. En français : « une évaluation rigoureuse démontre que le GEO peut augmenter la visibilité jusqu'à 40 % dans les réponses des moteurs génératifs ».

Étude Princeton, GEO, KDD 2024 · Réplication 2026

Les limites de cette coupe

17 sites, c'est assez pour dégager une tendance, pas pour trancher un cas particulier. Les sites ont été trouvés dans les résultats de recherche web, secteur par secteur et ville par ville, ce qui sur-représente les sites qui rankent déjà : le secteur réel est probablement moins bien placé que ces chiffres, pas mieux. Les noms des sites ne sont pas publiés, ce sont des entreprises tierces qui n'ont rien demandé.

Et ton site ?

Dix secondes, sans inscription. Tu obtiens ton score et ce qui bloque, ligne par ligne, avec la même grille que ces 17 sites.

← Les autres secteurs mesurés